NOÇÕES PANTEÍSTAS (X)

"For even if one were willing to permit you to make that inference and by means of it to assume a separate being as the cause of that moral world-order, what have you then actually assumed? This being is supposed to be distinct from you and the world. It is supposed to be active in the world by means of concepts. Consequently, it is supposed to be able to have concepts, to possess personality and consciousness. What, then, do you denote as personality and consciousness? Perhaps what you have found within yourselves, have gotten to know about yourselves, and have labeled with these names? However, the least attention to your construction of these concepts can teach you that you simply do not and cannot think of personality and consciousness without limitation and finitude. Consequently, by attributing these predicates to this being you make it into something finite, into a being similar to yourselves; and you have not thought of God, as you wished, but rather you have only multiplied yourselves in your thinking. You can just as scarcely explain this moral world-order by appealing to this being as you can explaining it by appealing to yourselves. It remains, as before, unexplained and absolute; and in using such words you have in fact not been thinking at all but rather have merely vibrated the air with an empty sound. You could have easily foreseen that you would fare this way. You are finite. How could that which is finite encompass and comprehend the infinite?"

J. G. Fichte, On the Ground of Our Belief in a Divine World-Governance, 1798

NOÇÕES PANTEÍSTAS (IX)

"One road there is, signposted in this wise:
Being was never born and never dies.
Four-square, unmoved, no end it will allow.
It never was, nor will be; all is now,
One and continuous. How could it be born
Or whence could it be grown? Unbeing?  - No -
That mayn't be said or thought; we cannot go
So far ev'n to deny it is. What need,
Early or late, could Being from Unbeing seed?
Thus it must altogether be or not."

Parmenides, (~500 BC)

[in H. Diels and W. Kranz, Die Fragmente der Vorsokratier, 1951, translated and quoted by Anthony Kenny, A New History of Western Philosophy (2010)]

NOÇÕES PANTEÍSTAS (VIII)

"Eternity, then, is the whole, simultaneous and perfect possession of boundless life, which becomes clearer by comparison with temporal things. For whatever lives in time proceeds in the present from the past into the future, and there is nothing established in time which can embrace the whole space of its life equally, but tomorrow surely it does not yet grasp, while yesterday it has already lost. And in this day to day life you live no more than in that moving and transitory movement. Therefore whatever endures the condition of time, although, as Aristotle thought concerning the world, it neither began ever to be nor ceases to be, and although its life is drawn out with the infinity of time, yet is not yet such that it may rightly be believed to be eternal. For it does not simultaneously comprehend and embrace the whole space of its life, though it be infinite, but it possesses no future yet, the past no longer. Whatever therefore comprehends and possesses at once the whole fulness of boundless life, and is such that neither is anything future lacking from it, not has anything past flowed away, that is rightly held to be eternal, and that must necessarily both always be present to itself, possessing itself in the present, and hold as present the infinity of moving time."

Boethius, The Consolation of Philosophy (524 AD)

NOÇÕES PANTEÍSTAS (VII)

"Assim jantámos deliciosamente, sob os auspícios do Zé Brás. E depois voltámos para as alegrias únicas da casa, para as janelas desvidraçadas, a contemplar silenciosamente um sumptuoso céu de Verão, tão cheio de estrelas que todo ele parecia uma densa poeirada de ouro vivo, suspensa, imóvel, por cima dos montes negros. Como eu observei ao meu Jacinto, na cidade nunca se olham os astros por causa dos candeeiros - que os ofuscam: e nunca se entra por isso numa completa comunhão com o universo. O homem nas capitais pertence à sua casa, ou, se o impelem fortes tendências de sociabilidade, ao seu bairro. Tudo o isola e o separa da restante Natureza - os prédios obstrutores de seis andares, a fumaça das chaminés, o rolar moroso e grosso dos ónibus, a trama encarceradora da vida urbana... Mas que diferença, num cimo de um monte como Torges! Aí todas essas belas estrelas olham para nós de perto, rebrilhando, à maneira de olhos conscientes, umas fixamente, com sublime indiferença, outras ansiosamente, com uma luz que palpita, uma luz que chama, como se tentassem revelar os seus segredos ou compreender os nossos... E é impossível não sentir uma solidariedade perfeita entre esses imensos mundos e os nossos pobres corpos. Todos são obra da mesma vontade. Todos vivem da acção dessa vontade imanente. Todos, portanto, desde os Uranos até aos Jacintos, constituem modos diversos de um ser único, e através das suas transformações somam na mesma unidade. Não há ideia mais consoladora do que esta - que eu, e tu, e aquele monte, e o Sol que, agora, se esconde são moléculas do mesmo Todo, governadas pela mesma Lei, rolando para o mesmo Fim. Desde logo se somem as responsabilidades torturantes do individualismo. Que somos nós? Formas sem força, que uma Força impele. E há um descanso delicioso nesta certeza, mesmo fugitiva, de que se é o grão de pó irresponsável e passivo que vai levado no grande vento, ou a gota perdida na torrente! Jacinto concordava, sumido na sombra. Nem ele nem eu sabíamos os nomes desses astros admiráveis. Eu, por causa da maciça e indesbastável ignorância de bacharel, com que saí do ventre de Coimbra, minha mãe espiritual. Jacinto, porque da sua ponderosa biblioteca tinha trezentos e dezoito tratados sobre astronomia! Mas que nos importava, de resto, que aquele astro além se chamasse Sírio e aquele outro Aldebarã? Que lhes importava a eles que um de nós fosse José e o outro Jacinto? Éramos formas transitórias do mesmo ser eterno - e em nós havia o mesmo Deus. E se eles também assim o compreendiam, estávamos ali, nós à janela num casarão serrano, eles no seu maravilhoso infinito, perfazendo um acto sacrossanto, um perfeito acto de Graça - que era sentir conscientemente a nossa unidade, e realizar, durante un instante, na consciência, a nossa divinização."

Eça de Queiroz, Civilização (1892)

NOÇÕES PANTEÍSTAS (VI)

Santo Agostinho defendia a ideia de que, de alguma forma, nós merecemos o 'mal'; Leibniz argumentava de que o 'mal metafísico' é uma mera consequência da nossa limitação. Ambos estão certos: se entendermos o todo como eterno, temos forçosamente que o conceber também como harmonioso: onde não há tempo, não há acção; onde não há divisões, não pode haver tensões. Ora, a limitação, já dizia Heraclito, exerce-se precisamente pela oposição: a tensão entre os opostos configura a separação entre o finito (em tensão) e o infinito (o absoluto harmónico). O 'mal' apenas pode surgir da tensão: no eterno e absoluto não pode existir nem 'bem' nem 'mal' pois tudo simplesmente é em absoluta harmonia. Assim sendo, o 'mal' será certamente consequência da limitação; mas porque é também a essa limitação que devemos a nossa possibilidade de existência então temos que aceitar que o 'mal' é o preço que pagamos pela vida. Nesse sentido, a existência do 'mal', tendo como alternativa a não-existência, será justamente merecida: não há almoços grátis.

NOÇÕES PANTEÍSTAS (V)

"I tried once to make Spinoza's system intelligible - to show that all things are mere accidents of a single substance. My friend interrupted me and said, 'but my God! Aren't you and I different men and do we not each possess an existence of our own?' 'Close the shutters!' I called to reply to his objection. This strange expression astonished him. He did not know what I meant. Finally, I explained myself. 'See', I said, 'the sun shines through the windows. The square window gives you a square reflection and the round window gives you a round reflection. Are they on that account different things and not one and the same sunshine?' "

Solomon Maimon, Lebengeschichte (1793)

NOÇÕES PANTEÍSTAS (IV)

1) O que é eterno, é.

2) O passado já não é e o futuro ainda não é.

3) O eterno, porque é, não é no futuro nem no passado.

Logo, o eterno é no presente.

NOÇÕES PANTEÍSTAS (III)

1) A minha vida são memórias.

2) O passado já não existe.

3) As memórias, porque são passado, são ilusões.

Logo, a minha vida é uma ilusão.

NOÇÕES PANTEÍSTAS (II)

1) O que é eterno, é.

2) O passado já não é e o futuro ainda não é.

3) A eternidade, porque é, não tem nem presente nem passado.

4) O que é, porque não tem passado nem futuro, eterno é.

5) Eu sou.

Logo, Eu sou eterno.

NOÇÕES PANTEÍSTAS

1) O que é não pode não ser logo a sermos alguma coisa só poderemos ser dentro daquilo que é.

2) O passado já não é tal como o futuro ainda não é.

Logo, somos tudo aquilo de que não nos lembramos e que ainda não sonhamos.